今年“两会”的政府工作报告中，李克强总理指出，要“着力解决中小学生课外负担重问题”。一石激起千层浪，迅速成为人们热议的焦点之一。
讨论不断，“减负”却并非新鲜字眼。从上世纪50年代至今，国家围绕少年儿童减负出台过几十份文件，口号响亮可收效有限，减负依然是“教育天空上屡驱不散的雾霾”。
纵观跨越半个多世纪的“减负”史，都逃不开“唯分数论”的束缚。当下虽并非“学而优则仕”的单一时代，素质教育亦早早提上发展轨道。然而，人才选用标准往往裹挟教育的实际培养目标，高学历、高分数已成为“人才”代名词。社会平台大多留给分数型人才，而类似成龙这般的“低分数”武打明星，却没有与全面发展相照应的开阔舞台。这般前提之下，方案规划不少，减负令也只是换汤不换药，“分高”有更多机会，“减负令”实在难逃“分数”的压力。
减负成了“老大难”，分数至上并非唯一推手。对于“减负”，不少人有着错误理解，认为“减负”减的是在校时间、降的是学业要求。决策者实施粗暴减负，学习时间一刀切；民众发声反对减负，担忧孩子“越减越负”。
备受争议的“三点半难题”的确暴露了粗暴减负的弊端。孩子三点半放学，家长五六点下班，这其中两小时左右的“空窗期”究竟该谁来负责，被一刀切的学习时间该以怎样的渠道实现同等价值，这都需要教育工作者对于减负有着更深层的思考。
而民众对减负的反对，除却对“暴力减负”的担忧外，也不排除本身态度出了偏差。“让孩子赢在起跑线上”是多数家长的共识，“鲤鱼跳龙门”亦成为家长施加在孩子身上的终极目标。课外辅导转变为教育的重要“模块”，补习班成为孩子的标配，哪家报得多就是对孩子教育的格外重视。看着孩子们的辛苦，家长们只能以“现在吃点苦，长大就享福了，我是为他好”来安慰自己；但其中，恐也有不少攀比、从众的心。课业负担的加重似乎理所应当，拉杆书包成为新风尚，而其个中辛苦，哪是一句“孩子长大了会明白”便有了解释呢？
“唯分数论”根源不拔除，减负恐要雷声大雨点小，难起实际效果。选用人才多维多向，自会衍生全方位培养机制，社会需要的不只有“高考状元”，也需要成龙式的“武打明星”。想念好“减”字诀，亦须先理解透“减”为何意。教育制度、观念与社会机制之间的盘根错节，走不了“一刀斩乱麻”的捷径，经不起“温水煮青蛙”的拖延。减负路上，还需我们切实呈现出“减量增效”的新方案。